Договір позички за Цивільним кодексом України

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України, Харків, 2016. Дисертація присвячена комплексному аналізу теоретичних і практичних проблем договору позички за Цивільним кодексом України. Визначено місце цього договору в системі цивільно-правових договорів, розкрито істотні умови, зміст, подається правова характеристика. Встановлено, що об’єктом договору позички виступає корисний ефект у формі безоплатного володіння і користування предметом договору, яким є індивідуально-визначена, неспоживна річ, що здатна задовольнити потреби користувача. Безоплатність – конститутивна ознака договору позички. Предмет – його істотна умова. Зроблено висновок, що договір позички – самостійний підтип договорів користування майном і до нього можуть застосовуватися окремі положення глави 58 ЦК України. Критеріями для встановлення меж застосування виступають безоплатність і тимчасовий характер існуючих правовідносин. Розглянуто особливості суб’єктного складу договору позички та зроблено висновок, що специфічною ознакою правочину, який укладається між фізичними особами, є існування між ними відносин добросусідства (довіри), основою яких виступає безкорисливість. Договір позички, який укладається між юридичними особами, має суспільно-корисні мотиваційні засади, виступаючи функціональним правовим засобом реалізації позичкодавцем соціальної функції. Досліджено підстави припинення договору, проблеми його виконання та наслідки порушення сторонами обов’язків за цим договором.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право. – Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины, Харьков, 2016. Диссертация посвящена комплексному анализу теоретических и практических проблем договора ссуды по Гражданскому кодексу Украины. Определено место договора ссуды в системе гражданско-правовых договоров, раскрыты существенные условия, содержание, дана правовая характеристика. Установлено, что объектом договора ссуды выступает полезный эффект в форме безвозмездного владения и пользования предметом договора, которым является индивидуально-определенная, непотребляемая вещь, способная удовлетворить потребности пользователя. Безвозмездность – конститутивный признак договора ссуды, предмет – его существенное условие. Сделан вывод, что договор ссуды – самостоятельный подтип договоров пользования имуществом и к нему могут применяться отдельные положения главы 58 ГК Украины, если иное не установлено договором или законом либо не противоречит сущности правоотношений, вытекающих из договора. Критериями для установления границ такого применения выступают безвозмездность и временный характер существующих правоотношений. Договор ссуды – срочный договор. Отсутствие четко определенного срока действия договора не делает его бессрочным. Временные рамки пользования вещью в таком случае будут определяться потребностью пользователя в полученной вещи. Договор ссуды может быть как реальным, так и консенсуальным, односторонним и двусторонним, однако не взаимным. Вместе с тем договор ссуды не может быть ни предпринимательским, ни публичным договором, ни договором присоединения. Рассмотрены особенности субъектного состава исследуемого договора и сделан вывод о том, что специфическим признаком договора ссуды, заключаемого между физическими лицами, являются сложившиеся между ними отношения добрососедства (доверия), основой которых выступает бескорыстие. Исключением служат случаи пребывания ссудодателя в состоянии крайней необходимости или в состоянии связанности, возникшем вследствие возложенной на него наследодателем обязанности совершить определенные действия, направленные на достижение общественно полезной цели. Отношения добрососедства тяготеют к доверительным отношениям, но таковыми не являются. Договор ссуды, заключаемый между юридическими лицами, имеет общественно-полезные мотивационные основы и выступает функциональным правовым средством реализации ссудодателем социальной функции. Ссудодателем может выступать не только физическое лицо – собственник вещи, но, с согласия последнего, и лицо, осуществляющее управление имуществом, что, однако, не влияет на характеристику договора ссуды как безвозмездного договора. Форма договора ссуды определяется субъектным составом исследуемых отношений, назначением и стоимостью вещи, передаваемой во временное безвозмездное пользование. В процессе исследования договора ссуды установлено, что основными обязанностями ссудодателя являются: а) передача пользователю в установленный срок обусловленной вещи в комплекте и в состоянии, которые отвечают условиям договора и назначению вещи; б) информирование пользователя об особенных свойствах вещи и ее недостатках. Основными обязанностями пользователя являются: а) личное пользование вещью. Однако, если стороны договора придут к соглашению о том, что вещь может быть передана третьему лицу, пользователь отвечает перед ссудодателем за исполнение договора ссуды; б) пользование вещью по назначению или в соответствии с целью, определенной в договоре; в) поддержание вещи в надлежащем состоянии; обычные затраты, которые несет в этом случае пользователь, не превращают договор ссуды в возмездный договор; г) возврат вещи пользователю в случаях, предусмотренных положениями законодательства. Проведена классификация оснований прекращения договора ссуды и сделан вывод, что договор ссуды не может прекращаться передачей отступного, зачетом встречных однородных требований или прощением долга.